在三代考古乃至整个中国考古学中，夏文化问题始终占据着特殊的地位，不但考古学者孜孜以求，社会各界也在翘首以盼，希望考古学界能够给出一个明确的说法。虽然学界同仁对于夏文化的认识众说纷纭，但就我本人来说，最为服膺的还是邹衡先生所强调的，“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它。”我始终觉得，在夏文化这个问题上，我们面临的主要问题不是材料问题，而是如何理解材料和运用材料去讲好夏文化这个故事的问题。从这层意义上讲，夏文化探索面临的首要问题是研究者对待古史的基本态度问题。
　　我对于古史的基本态度可以一言以蔽之，那就是坚信以《史记》为代表的古史框架基本是可信的。邹衡先生所说“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它”，其实也就是在“信古”的基础上如何去“释古”的问题。
　　——孙庆伟

人人争说夏文化是不严肃的！（前言）

　　本书持旗帜鲜明的“信古”立场，是对“夏代信史”的考古学重建。作者采用“历史语境下的考古学”研究方法，既从传世文献的角度详细考察了夏代的王世、积年、都邑、族氏和重大史事，从而为探索夏文化提供了一个必要的历史背景；又用“文化比较法”重点对黄河中下游地区的龙山时代诸遗存和二里头文化进行了详细梳理和科学细致的分析。在此基础上，作者对夏文化的开端和终结（即夏商分界）提出了自己的看法，认为夏文化应该包括河南龙山文化晚期和二里头文化的一至四期，并通过对夏代社会结构的研究，对相关考古学文化的属性做出新的判断，从而更为准确细致地理解夏文化的内涵。

牢记学科使命，重建夏代信史（《鼏宅禹迹》结语）

对“夏文化”相关概念的解读（节选）

结语：牢记学科使命，重建夏代信史

　前言 人人争说夏文化是不严肃的 · 1
　壹 夏史考索 · 1
　　第一节　系年 · 3
　　第二节　都邑 · 29
　　第三节　族氏 · 47
　　第四节　史事 · 83
　贰 “禹域”内的龙山遗存 · 135
　　第一节　豫西和豫中地区的龙山遗存 · 137
　　第二节　豫东鲁西皖北地区的龙山遗存 · 198
　　第三节　豫北冀南地区的龙山遗存 · 233
　　第四节　晋南地区的龙山时代遗存 · 248
　叁 二里头遗址与二里头文化 · 313
　　第一节　二里头遗址 · 315
　　第二节　二里头文化的分期与测年 · 335
　　第三节　二里头文化的核心器物群 · 348
　　第四节　东下冯类型的归属与“新砦期”的困惑 · 365
　肆 解读“夏文化” · 385
　　第一节　对“夏文化”相关概念的解读 · 387
　　第二节　对夏文化上限的解读 · 403
　　第三节　夏商分界的解读 · 439
　结语 不忘初心，重建夏代信史 · 484
　附录 · 491
　　附录一 疑古还是信古：民国史家对于古史的基本态度 · 493
　　附录二 考古学与古史重建 · 524
　　附录三 如何通过考古学重建上古史？ · 583
　后　记 · 596

　　孙庆伟，男，生于1970年，1988年入北京大学考古系学习，先后获学士、硕士、博士学位，现任北京大学考古文博学院教授、副院长，主要从事中国青铜时代考古研究和教学工作，多次参加山西晋侯墓地、陕西周原和周公庙遗址的发掘，出版有《周代用玉制度研究》《追迹三代》《最雅的中国——春秋时代的社会与文化》等专著。

孙庆伟：“信”比“疑”更难

吴飞：从古史重建到经义新诠