潘绥铭教授是中国性社会学的开创者和奠基人，被称为“性学教父”，实证研究方法的领军人物。本书是他的学术研究回顾，囊括了其四十年的研究、实践、探索和思考，全面呈现中国性社会学的发展脉络及全貌，细腻讲述个中人物、故事，更有平易而睿智的语言，每个“社会人”的必读之书。

性暴力问题深究

一点说明
1981—1988，我怎么开始研究“性”
无心插柳
研究之始：看，有设计地看
问卷调查，蹒跚学步
贵人相助
1987，社会性别理论的虹吸
论述女性的性权利
提出“性与性别的生命周期”
生命周期中的性生活
1988，从历史学到初级生活圈理论
性的载体，不是个人而是“圈”
性的差异是初级生活圈的建构
理论意义与学术论敌
1988—2004，从性学走向性社会学
“性”为什么值得研究
可怜天下夫妻情
从“性科学”脱颖而出
1989—2016，互动的性权利
从我遇到的故事说起
2008核心观念：性的人权道德
2016：性权利的新解
1990—2010，预防艾滋病，我的参与和体验
初涉“界河”
专家一度
学相异，人和合
1991年以降，致青春
七次调查：大学生的性
2010：调查全国少年之性
中国独一无二：“单性别成长”
性教育：理念为先
90年代：性关系研究
当今的二奶
专偶制剖析
1993，论证中国的性革命
发生的时机与背景
独生子女政策=性革命之母
总结与展望
1995·2006·2012，全性的概念确立
我的一波三折：性·性存在·全性
全性的基本命题与理念
全性的逻辑构成
1996—2018，反思调查与“论方法”的构建
学统计的感悟
求真的执念：绝不“假数真算”
社区考察与相处调查
求异法：《论方法》一书的精髓
生命在于质疑：挑战时髦学术
1997—2010，我在红灯区
怎么想起研究这个
倾心之作八本书
国内外的主要理论
我的纠结
1997—2018，性骚扰与性暴力研究
性骚扰：话语建构与主体建构之悖
性暴力问题深究
性的情感苛政
2000—2015，世界领先：四次全国总人口的性调查
世界领先，有目共睹
为什么能够代表全中国成年人
调查方法：我将心比心，你实话实说
善始善终2015
2005·2011，性社会学，自立于学术之林
实至名归：1993年研究所诞生
2005和2011：本学科的确立
42辑之多的《研究通讯·研究丛书》
我们师门：非孤独，乃独处也
2006年始，学术回馈社会
社会培训：举步维艰
提篮小卖：我和李银河的巡回讲座
奖掖新人与抱团取暖
教学相长：专业培训与邂逅“性技巧”
缘聚：我的草根朋友们
2007，主体建构论的萌发
基本的表述
理论来源与认知意义
主体建构的社会性别新论
2008年起，反思西来理论
西化：随波逐流20年
反思西方理论：南橘北枳
本土化：坐井观天还是酸葡萄心理
2010，思维方式比理论更重要
光谱式思维
个体差异大于整体区别
四步条件分析法的研究思路
从“公理判定”走向“多维建构”
整体论之殇：全性之全景
2012，性与社会变迁
社会变，性才变
性，是如何被政治斗争利用的
价值观：“三国演义”中的我们
2013，“性化”理论的建构
21世纪中国的性化
性化与社会性别
性化的意义与理论分析
2014，阴阳：本土性别之构建
阴阳与性别：中西方的差异
男尊女卑之基：女性被五种身份封死
《金瓶梅》：女性的性竞争
殊途同归：社会性别理论与阴阳哲学
2014，阴阳哲学中的“全性”
儒道佛的性哲学
火之弱：男人的“恐阴情结”
水之情：女人的“惜阴意识”
2015，主体建构论的确立
性，只能由主体来标定
主体建构论的哲理化表述
全性的主体建构
主体建构论的普适性
最根本的主体建构
2014—2018，播下另类的种子
“民间性学”登上大雅之堂
老年的性，不都是性的老年
《我在现场》：研究者的心路历程
2017，理论探求不负勇往
决定论的各种理论
建构论的视角
互动论种种
我的多元共振视角：性风采研究
宿命：“野路子”，难归顺
2018，更进一竿：性的社会空间理论
生活世界：性的理想、底线与景深
性制度的社会空间
合谋：性与制度的互构
2019，刨根问底，继往开来
基本假设必须重构
性研究的元矛盾
性社会学的元问题
方法论的再出发
我的未竟之业
附录：一个性社会学家的自我修养

　　潘绥铭，1950年出生，北京人。曾任中国人民大学教授、博士生导师和该校性社会学研究所所长。从1985年开始，他在中国创立并推广性社会学，奠定了其基本理论框架；创立了该学科的基本概念：初级生活圈、全性（sexuality）、性革命、性化、亲密消费、性风采、性福、无性婚姻、性的人权道德等，以及“有性无别”的新型多元性别理念，被同仁称为“性学教父”。
　　潘绥铭是实证研究方法的领军人物。在定量研究方面，他在2000—2015年进行了四次全国成年总人口随机抽样的性生活调查，属于世界唯一。在质性研究方面，他创立了“主体建构”的研究视角与方法论，落实于“相处调查法”“求异法”和“最大差异的信息饱和法”等操作模式，以及社会调查的伦理原则。